《吕氏春秋》·先识览第四(2)

　　察微 六曰：使治乱存亡若高山之与深溪，若白垩之与黑漆，则无所用智，虽愚犹 可矣。且治乱存亡则不然。如可知，如可不知；如可见，如可不见。故智士贤者 相与积心愁虑以求之，犹尚有管叔、蔡叔之事与东夷八国不听之谋。故治乱存亡， 其始若秋毫。察其秋毫，则大物不过矣。
　　鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取其金於府。子贡赎鲁人於 诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。” 取其金，则无损於行；不取其金，则不复赎人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛， 子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。
　　楚之边邑曰卑梁，其处女与吴之边邑处女桑於境上，戏而伤卑梁之处女。卑 梁人操其伤子以让吴人，吴人应之不恭，怒，杀而去之。吴人往报之，尽屠其家。
　　卑梁公怒，曰：“吴人焉敢攻吾邑？”举兵反攻之，老弱尽杀之矣。吴王夷昧闻 之，怒，使人举兵侵楚之边邑，克夷而后去之。吴、楚以此大隆。吴公子光又率 师与楚人战於鸡父，大败楚人，获其帅潘子臣、小帷子、陈夏啮。又反伐郢，得 荆平王之夫人以归，实为鸡父之战。凡持国，太上知始，其次知终，其次知中。
　　三者不能，国必危，身必穷。《孝经》曰：“高而不危，所以长守贵也；满而不 溢，所以长守富也。富贵不离其身，然后能保其社稷，而和其民人。”楚不能之 也。
　　郑公子归生率师伐宋。宋华元率师应之大棘，羊斟御。明日将战，华元杀羊 飨士，羊斟不与焉。明日战，怒谓华元曰：“昨日之事，子为制；今日之事，我 为制。”遂驱入於郑师。宋师败绩，华元虏。夫弩机差以米则不发。战，大机也。
　　飨士而忘其御也，将以此败而为虏，岂不宜哉！故凡战必悉熟偏备，知彼知己， 然后可也。
　　鲁季氏与郈氏斗鸡，郈氏介其鸡，季氏为之金距。季氏之鸡不胜，季平 子怒，因归郈氏之宫，而益其宅。郈昭伯怒，伤之於昭公，曰：“禘於襄公 之庙也，舞者二人而已，其馀尽舞於季氏。季氏之舞道，无上久矣。弗诛，必危 社稷。”公怒，不审，乃使郈昭伯将师徒以攻季氏，遂入其宫。仲孙氏、叔孙 氏相与谋曰：“无季氏，则吾族也死亡无日矣。”遂起甲以往，陷西北隅以入之， 三家为一，郈昭伯不胜而死。昭公惧，遂出奔齐，卒於干侯。鲁昭听伤而不辩 其义，惧以鲁国不胜季氏，而不知仲、叔氏之恐，而与季氏同患也。是不达乎人 心也。不达乎人心，位虽尊。何益於安也？以鲁国恐不胜一季氏，况於三季？同 恶固相助。权物若此其过也，非独仲、叔氏也，鲁国皆恐。鲁国皆恐，则是与一 国为敌也，其得至干侯而卒犹远。
　　去宥 七曰：东方之墨者谢子，将西见秦惠王。惠王问秦之墨者唐姑果。唐姑果恐 王之亲谢子贤於己也，对曰：“谢子，东方之辩士也。其为人甚险，将奋於说， 以取少主也。”王因藏怒以待之。谢子至，说王，王弗听。谢子不说，遂辞而行。
　　凡听言以求善也，所言苟善，虽奋於取少主，何损？所言不善，虽不奋於取少主， 何益？不以善为之悫，而徒以取少主为之悖，惠王失所以为听矣。用志若是，见 客虽劳，耳目虽弊，犹不得所谓也。此史定所以得行其邪也，此史定所以得饰鬼 以人、罪杀不辜，群臣扰乱，国几大危也。人之老也，形益衰而智益盛。今惠王 之老也，形与智皆衰邪？ 荆威王学书於沈尹华，昭厘恶之。威王好制，有中谢佐制者，为昭厘谓威王 曰：“国人皆曰：王乃沈尹华之弟子也。”王不说，因疏沈尹华。中谢，细人也， 一言而令威王不闻先王之术，文学之士不得进，令昭厘得行其私。故细人之言， 不可不察也。且数怒人主，以为奸人除路，奸路以除，而恶壅却，岂不难哉？夫 激矢则远，激水则旱，激主则悖，悖则无君子矣。夫不可激者，其唯先有度。
　　邻父有与人邻者，有枯梧树，其邻之父言梧树之不善也，邻人遽伐之。邻父 因请而以为薪。其人不说曰：“邻者若此其险也，岂可为之邻哉？”此有所宥也。
　　夫请以为薪与弗请，此不可以疑枯梧树之善与不善也。齐人有欲得金者，清旦， 被衣冠，往鬻金者之所，见人操金，攫而夺之。吏搏而束缚之，问曰：“人皆在 焉，子攫人之金，何故？”对吏曰：“殊不见人，徒见金耳。”此真大有所宥也。
　　夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀。宥之为败亦大矣。亡国之主， 其皆甚有所宥邪？故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。
　　正名 八曰：名正则治，名丧则乱。使名丧者，婬说也。说婬则可不可而然不然， 是不是而非不非。故君子之说也，足以言贤者之实、不肖者之充而已矣，足以喻 治之所悖、乱之所由起而已矣，足以知物之情、人之所获以生而已矣。
　　凡乱者，刑名不当也。人主虽不肖，犹若用贤，犹若听善，犹若为可者。其 患在乎所谓贤从不肖也，所为善而从邪辟，所谓可从悖逆也。是刑名异充，而声 实异谓也。夫贤不肖，善邪辟，可悖逆，国不乱，身不危，奚待也？齐湣王是以。
　　知说士，而不知所谓士也。故尹文问其故，而王无以应。此公玉丹之所以见信、 而卓齿之所以见任也。任卓齿而信公玉丹，岂非以自雠邪？ 尹文见齐王，齐王谓尹文曰：“寡人甚好士。”尹文曰：“愿闻何谓士？” 王未有以应。尹文曰：“今有人於此，事亲则孝，事君则忠，交友则信，居乡则 悌。有此四行者，可谓士乎？”齐王曰：“此真所谓士已。”尹文曰：“王得若 人，肯以为臣乎？”王曰：“所愿而不能得也。”尹文曰：“使若人於庙朝中深 见侮而不斗，王将以为臣乎？”王曰：“否。大夫见侮而不斗，则是辱也，辱则 寡人弗以为臣矣。”尹文曰：“虽见侮而不斗，未失其四行也。未失其四行者， 是未失其所以为士一矣。未失其所以为士一，而王以为臣，失其所以为士一，而 王不以为臣，则向之所谓士者，乃士乎”？王无以应。尹文曰：“今有人於此， 将治其国，民有非则非之，民无非则非之民有罪则罚之，民无罪则罚之，而恶民 之难治，可乎？”王曰：“不可。”尹文曰：“窃观下吏之治齐也，方若此也。” 王曰：“使寡人治信若是，则民虽不治，寡人弗怨也。意者未至然乎！”尹文曰： “言之不敢无说，请言其说。王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’民有畏王之 令、深见侮而不敢斗者，是全王之令也，而王曰：‘见侮而不敢斗，是辱也。’ 夫谓之辱者，非此之谓也。以为臣不以为臣者，罪之也。此无罪而王罚之也。” 齐王无以应。论皆若此，故国残身危，走而之谷，如卫。齐湣王，周室之孟侯也， 太公之所以老也。桓公尝以此霸矣，管仲之辩名实审也。