卷42 列传第2 刘穆之、王弘(2)

宋国初建，迁尚书仆射领选，太守如故。奏弹谢灵运曰：“臣闻闲厥有家，垂 训《大易》，作威专戮，致诫《周书》，斯典或违，刑兹无赦。世子左卫率康乐县 公谢灵运，力人桂兴淫其嬖妾，杀兴一江一 涘，弃一尸一洪流。事发京畿，播闻遐迩。宜加 重劾，肃正朝风。案世子左卫率康乐县公谢灵运过蒙恩奖，频叨荣授，闻礼知禁， 为日已久。而不能防闲阃闱，致兹纷秽，罔顾宪轨，忿杀自一由 。此而勿治，典刑将 替。请以事见免灵运所居官，上台削爵土，收付大理治罪。御史中丞都亭侯王准之， 显居要任，邦之司直，风声噂��沓，曾不弹举。若知而弗纠，则情法斯挠；如其不 知，则一尸一昧已甚。岂可复预班清阶，式是国宪。请免所居官，以侯还散辈中。内台 旧体，不得用风声举弹，此事彰赫，曝之朝野，执宪蔑闻，群司循旧，国典既颓， 所亏者重。臣弘忝承人乏，位副朝端，若复谨守常科，则终莫之纠正。所以不敢拱 默，自同秉彝。违旧之愆，伏须准裁。”高祖令曰：“灵运免官而已，余如奏。端 右肃正风轨，诚副所期，岂拘常仪，自今为永制。”

十四年，迁监一江一 州豫州之西阳新蔡二郡诸军事、抚军将军、一江一 州刺史。至州， 省赋简役，百姓安之。永初元年，加散骑常侍。以佐命功，封华容县公，食邑二千 户。三年，入朝，进号卫将军，开府仪同三司。高祖因宴集，谓群公曰：“我布衣， 始望不至此。”傅亮之徒并撰辞欲盛称功德。弘率尔对曰：“此所谓天命，求之不 可得，推之不可去。”时人称其简举。

少帝景平二年，徐羡之等谋废立，召弘入朝。太祖即位，以定策安社稷，进位 司空，封建安郡公，食邑千户。上表固辞曰：“臣闻赵武称随会夫子之家事治，言 于晋国无隐情。臣千载幸会，谬荷荣遇，虽以智能虚薄，政绩蔑闻，而言无隐情， 窃所庶几。向令天启其心，预定大策，而名编司勋，功不见纪，固将请不赏之罪， 悬龙蛇之书，岂当稽违成命，苟修小节。但无功勤，暴之四海，进阙君子劳心之谋， 退微小人劳力之效，而圣朝僭赏于上，愚臣苟忝于下，则为厚诬当时，永贻口实。 窃财之诮，比此为轻，惟尘盛猷，亏玷为大。微躬所惜，一朝亦尽，非唯仰尘国纪， 实亦俯畏友朋。忧心弥疹，一胡一 颜靡托。且凡人之一交一 ，尚申知己，况在明主，可用理 干。所以敢遂愚狷，守之以死。”乃见许。加使持节、侍中，改监为都督，进号车 骑大将军，开府、刺史如故。

徐羡之等以废弑之罪将见诛，弘既非首谋，弟昙首又为上所亲委，事将发，密 使报弘。羡之等诛，征弘为侍中、司徒、扬州刺史，录尚书，给班剑三十人。上西 征谢晦，弘与骠骑彭城王义康居守，入住中书下省，引队仗出入。司徒府权置参军。

五年春，大旱，弘引咎逊位，曰：“臣闻三才虽殊，其致则一。故世道休明， 五福攸应；政有失德，咎征必显。臣抑又闻之，台辅之职，论道赞契，上佐人主， 燮理阴阳。位以德授，则和气淳穆；寇窃非据，则谪见于天。是以陈平有辞，不滥 主者之局；邴吉停驾，大惧牛喘之由。斯固有国之所同，天人之远旨。陛下圣哲御 世，光隆中兴，宜休征表祥，醴泉毖涌。而顷阴阳隔并，亢旱成灾，秋无严霜，冬 无积雪，疾厉之气，弥历四时。此岂非任失其人，覆餗之咎。臣以庸短，自毕凡流， 谬逢嘉运，叨恩在昔。陛下忘其不腆，又重之以今任。正位槐鼎，统理神州，珥貂 衣衮，总录朝端，内外要重，顿萃微躬，穷极一宠一 贵，人臣莫比。令德居之，犹或难 称，矧伊陋昧，何以克任。此之易了，不俟明识。但受命之始，属值时艰，六戎亲 戒，忧及社稷，诚是臣下致节忘身之时，当有何心，尘挠圣听。所以僶俛从事，循 墙驰驱，志在宣力，虑不及远。既鲸鲵折首，西夏底定，便宜诉其本怀，避贤谢拙。 而常人偷安，日甘一日，实亦仰佩天眷，未能自已。荏苒推迁，忽及三载。遂令负 乘之衅，彰著幽明，愆伏之灾，患缠氓庶。上缺皇朝缉熙之美，下增官谤覆折之灾。 伏念惶赧，五情飞散，虽曰厚颜，何以宁处。不远而复，《大易》攸称，小惩大戒， 细人之福。近复之美，非所敢觖，惩戒之幸，窃怀庶几。今履端惟始，朝庆礼毕， 辄还私门，思愆家巷，庶微塞天谴，少弭谤讟。伏愿鉴其所守，即而许之。临启愧 塞，不自宣尽。”

先是，彭城王义康为荆州刺史，镇一江一 陵。平陆令河南成粲与弘书曰：“仆闻轨 物设教，必随时制宜；世代盈虚，亦与之消息。夫势之所处，非亲不居。是以周之 宗盟，异姓为后。权轴之要，任归二南，斯前代之明谟，当今之显辙。明公位极台 鼎，四海具瞻；劬劳夙夜，义同吐握。而总录百揆，兼牧畿甸，功实盛大，莫之与 俦。天道福谦，宜存挹损。骠骑彭城王道德昭备，上之懿弟，宗本归源，所应推先， 宜出据列蕃，齐光鲁、卫。明公高枕论道，燮理阴阳，则天下和平，灾害不作；福 庆与大宋升降，享年与松、乔齐久，名垂万代，岂不美欤！”弘本有退志，挟粲言， 由是固自陈请，乃降为卫将军、开府仪同三司。

六年，弘又上表曰：“臣闻异姓为后，宗周之明义；亲不在外，有国之所先。 故鲁长滕君，《春秋》所美，楚出弃疾，前史垂诫。矧乃茂亲明德，道光一时，述 职侯甸，朝政弗及，而以庶族庸陋浮华之臣，超逾先典，居中赞契，岂所以宪章古 式，缉熙治道？骠骑将军臣义康，徽猷渊邈，明德弥劭，敷政一江一 汉，化被荆南，搢 绅属情，想乐当务，周旦之寄，不谋同词，分陕虽重，比此为轻。臣实空暗，阶恩 逾越，俯积素餐，仰玷盛化，公私二三，无一而可。昔孙叔未进，优孟见弓攵；展 季在下，臧文贻讥。况道隆地昵，义兼前礼。臣于古人，无能为役，负乘窃位，万 物谓何，虽曰厚颜，一胡一 宁以处。斯亡之惧，实疚其心。乞解州录，以允民望。伏愿 陛下远存至公，近鉴丹款，俯顺朝野，改授亲贤。岂惟下臣，获免大戾，凡厥众隶， 孰不庆幸。若天眷罔已，脱复迟回，请出臣表，逮闻外内，朝议舆诵，或有可择。” 诏曰：“省表，远拟隆周经国之体，近述《大易》卑牧之志，三复冲旨，良用怃然。 公体道渊虚，明识经远，毗翼艰难，勋猷光茂，俾朕获辰居垂拱，司契委成。岂容 高逊总录，固辞神州，使成务有亏，以重朕之不德邪！深存礼国，所望夤亮。骠骑 亲贤之寄，地均旦、奭，还入内辅，参赞机务，辄敬从所执。”义康由是代弘为司 徒，与之分录。

弘又表曰：“近冒表闻，披陈愚管，实冀天鉴，体其至诚。而奉被还诏，未蒙 酬察，徒尘圣览，仰延优旨，顾影惭惶，罔识攸厝。臣忝荷要重，四载于今。既违 前史量力之诫，又微古人进贤之美，一尸一位固一宠一 ，日积官谤，旋观周行，兴愧已后。 况在亲贤，朝野归德，甫思引身，曷云能补，惟尘大典，亏丧已多。不悟天眷之隆， 复垂恩奖，名器弗改，蒙一宠一 如旧，感遇自揆，茫若无涯。臣义康既总录百揆，毗赞 盛化，忝厕下风，咨凭有所。内朝细务，庶可免竭，神州任重，望实兼该，臣何人 斯，寇窃不已。为尔推迁，覆败将及，就无人事之愆，必有阴阳之患。伏念惟忧， 疢如疾首，不知何理，可以自安。但成旨已决，涣汗难反，加臣懦劣，少无此志， 进不能抗言陈辞，以死自固；退不能重茧置冰，鲜食为瘠。祗畏天威，遂复俯仰。 至于摄督所部，料综文案，曹局吏役，所须不多，其余文武，皆为冗长。相府初建， 或有未充，请留职僚同事而已，自此以外，及诸资实，一送司徒。臣受恩深重，休 戚是预，义无虚饰，苟自贬损。伏愿圣察，特垂许顺，不令诚诉，其见抑夺。”上 又诏曰：“卫军表如此，司徒宜须事力，可顺公雅怀，割二千人配府，资储不烦事 送。”

弘博练治体，留心庶事，斟酌时宜，每存优允。与八座丞郎疏曰：“同伍犯法， 无士人不罪之科。然每至诘谪，辄有请诉。若垂恩宥，则法废不可行；依事纠责， 则物以为苦怨。宜更为其制，使得忧苦之衷也。又主守偷五匹，常偷四十匹，并加 大辟，议者咸以为重，宜进主守偷十匹、常偷五十匹死，四十匹降以补兵。既得少 宽民命，亦足以有惩也。想各言所怀。”

左丞一江一 奥议：“士人犯盗赃不及弃市者，刑竟，自在赃污淫盗之目，清议终身， 经赦不原。当之者足以塞愆，闻之者足以鉴诫。若复雷同群小，谪以兵役，愚谓为 苦。符伍虽比屋邻居，至于士庶之际，实自天隔，舍藏之罪，无以相关。一奴一客与符 伍一交一 接，有所藏蔽，可以得知，是以罪及一奴一客。自是客身犯愆，非代郎主受罪也。 如其无一奴一，则不应坐。”右丞孔默之议：“君子小人，既杂为符伍，不得不以相检 为义。士庶虽殊，而理有闻察，譬百司居上，所以下不必躬亲而后同坐。是故犯违 之日，理自相关。今罪其养子、典计者，盖义存戮仆。如此，则无一奴一之室，岂得宴 安！但既云复士，宜令输赎。常盗四十匹，主守五匹，降死补兵，虽大存宽惠，以 纾民命。然官及二千石及失节士大夫，时有犯者，罪乃可戮，恐不可以补兵也。谓 此制可施小人，士人自还用旧律。”

尚书王准之议：“昔为山阴令，士人在伍，谓之押符。同伍有愆，得不及坐， 士人有罪，符伍纠之。此非士庶殊制，实使即刑当罪耳。夫束修之胄，与小人隔绝， 防检无方，宜及不逞之士，事接群细，既同符伍，故使纠之。于时行此，非唯一处。 左丞议一奴一客与邻伍相关，可得检察，符中有犯，使及刑坐。即事而求，有乖实理。 有一奴一客者，类多使役，东西分散，住家者少。其有停者，左右驱驰，动止所须，出 门甚寡，典计者在家十无其一。一奴一客坐伍，滥刑必众，恐非立法当罪本旨。右丞议 士人犯偷，不及大辟者，宥补兵。虽欲弘士，惧无以惩邪。乘理则君子，违之则小 人。制严于上，犹冒犯之，以其宥科，犯者或众。使畏法革心，乃所以大宥也。且 士庶异制，意所不同。”

殿中郎谢元议谓：“事必先正其本，然后其末可理。本所以押士大夫于符伍， 而所以检小人邪？可使受检于小人邪？士犯坐一奴一，是士庶天隔，则士无弘庶之由， 以不知而押之于伍，则是受检于小人也。然则小人有罪，士人无事，仆隶何罪，而 令坐之。若以实相一交一 关，贵其闻察，则意有未因。何者？名实殊章，公私异令，一奴一 不押符，是无名也。民乏资财，是私贱也，以私贱无名之人，豫公家有实之任，公 私混淆，名实非允。由此而言，谓不宜坐。还从其主，于事为宜。无一奴一之士，不在 此例。若士人本检小人，则小人有过，已应获罪，而其一奴一则义归戮仆，然则无一奴一之 士，未合宴安，使之输赎，于事非谬。二科所附，惟制之本耳。此自是辨章二本， 欲使各从其分。至于求之管见，宜附前科，区别士庶，于义为美。盗制，按左丞议， 士人既终不为兵革，幸可同宽宥之惠；不必依旧律，于议咸允。”

吏部郎何尚之议：“按孔右丞议，士人坐符伍为罪，有一奴一罪一奴一，无一奴一输赎。既 许士庶缅隔，则闻察自难，不宜以难知之事，定以必知之法。夫有一奴一不贤，无一奴一不 必不贤。今多僮者傲然于王宪，无仆者怵迫于时网，是为恩之所沾，恆在程、卓； 法之所设，必加颜、原，求之鄙怀，窃所未惬。谢殿中谓一奴一不随主，于名分不明， 诚是有理。然一奴一仆实与闾里相关，今都不问，恐有所失。意同左丞议。”

弘议曰：“寻律令既不分别士庶，又士人坐同伍罹谪者，无处无之，多为时恩 所宥，故不尽亲谪耳。吴及义兴适有许、陆之徒，以同符合给，二千石论启丹书。 己未间，会稽士人云十数年前，亦有四族坐此被责，以时恩获停。而王尚书云人旧 无同伍坐，所未之解。恐莅任之日，偶不值此事故邪。圣明御世，士人诚不忧至苦， 然要须临事论通，上干天听为纷扰，不如近为定科，使轻重有节也。又寻甲符制， 蠲士人不传符耳，令史复除，亦得如之。共相押领，有违纠列，了无等衰，非许士 人闾里之外也。诸议云士庶缅绝，不相参知，则士人犯法，庶民得不知。若庶民不 许不知，何许士人不知。小民自非超然简独，永绝尘秕者，比门接栋，小以为意， 终自闻知，不必须日夕来往也。右丞百司之言，粗是其况。如衰陵士人，实与里巷 关接，相知情状，乃当于冠带小民。今谓之士人，便无小人之坐；署为小民，辄受 士人之罚。于情于法，不其颇欤？且都令不及士流，士流为轻，则小人令使征预其 罚，便事至相纠，闾伍之防，亦为不同。谓士人可不受同伍之谪耳，罪其一奴一客，庸 何伤邪？无一奴一客，可令输赎，又或无一奴一僮为众所明者，官长二千石便当亲临列上， 依事遣判。又主偷五匹、常偷四十匹，谓应见优量者，实以小吏无知，临财易昧， 或由疏慢，事蹈重科，求之于心，常有可愍，故欲小进匹数，宽其性命耳。至于官 长以上，荷蒙禄荣，付以局任，当正己明宪，检下防非，而亲犯科律，乱法冒利， 五匹乃已为弘矣。士人无私相偷四十匹理，就使至此，致以明罚，固其宜耳，并何 容复加哀矜。且此辈士人，可杀不可谪，有如诸论，本意自不在此也。近闻之道路， 聊欲共论，不呼乃尔难精。既众议纠纷，将不如其已。若呼不应停寝，谓宜集议奏 闻，决之圣旨。”太祖诏：“卫军议为允。”